El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación votará hoy por un proyecto de resolución a acciones de inconstitucionalidad promovidas por PRD, Morena y la CNDH contra la Ley del Derecho de Réplica. El proyecto generó críticas y manifestaciones de preocupación por parte de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), políticos, legisladores, académicos, organizaciones no gubernamentales y de derechos humanos, así como grupos de medios nacionales e internacionales porque lo consideran negativo para la libertad de expresión.
El proyecto propone eliminar conceptos de información falsa o inexacta de los requisitos establecidos en la ley para ejercer el derecho de réplica. Frente a esto, cualquiera que se sienta agraviado por la información publicada en medios de comunicación, sin importar que sea verídica, podrá pedir derecho de réplica y, de no concederlo, se acudirá a un tribunal para que un juez que obligue a los medios a otorgarlo.
Matt Sanders, presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa, que agrupa a más de mil 300 publicaciones, manifestó su preocupación debido a que una acción de esta naturaleza “complicaría aún más el deteriorado ambiente en el que los periodistas y medios mexicanos deben realizar su labor de impacto social”.
La titular de la Comisión de los Derechos Humanos de la Ciudad de México, Perla Gómez Gallardo, consideró que de aprobarse el proyecto se avala un criterio erróneo sobre la Ley del Derecho de Réplica para que los periodistas sean sujetos a juicio, y esto es acoso judicial. Además, dijo que dará aviso al relator de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que se pronuncie al respecto, al considerar que la propuesta es anticonvencional.
Por su parte, Ixchel Cisneros Soltero, directora ejecutiva del Centro Nacional de Comunicación Social afirmó que eliminar dichos conceptos podría significar un atentado a la libre expresión. “En un país como el nuestro se podría utilizar para frenar la libertad de expresión, o por lo menos acortarla y exigir que las personas o medios de comunicación tengan que enfrentar procesos legales por considerar que la información afecta a algunas personas o, sobre todo, a algunos tomadores de decisiones”, dijo.
Javier Sicilia, activista y escritor, manifestó no judicializar derecho de réplica y evitar resoluciones como ésta porque la prensa podría autocensurarse para eludir demandas.
“El derecho de réplica se debe dar no en los aparatos de justicia, se tiene que dar en una polémica abierta y demostrativa de investigación dentro de los espacios periodísticos, lo otro es una trampa para amordazar a la prensa y a los reporteros”, comentó.
El proyecto establece, además que casos sobre el derecho de réplica de información publicada durante el periodo de comicios serán competencia del Instituto Nacional Electoral y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Con información de El Universal